Concejales debatieron por las “fotomultas” y pidieron transparencia

En manifestaciones, la gran mayoría de los ediles se despachó en contra del convenio firmado por la Municipalidad y la Cámara de Control y Administración de Infracciones de Tránsito.
Fotomulta

La sola acción del Ejecutivo municipal de poner en marcha el sistema de radarización, denominado Cámaras Salva Vidas, encontró la reiterada crítica de los concejales, que manifestaron que existe un objetivo recaudatorio antes que preventivo de los siniestros viales.

La edil Laura García (Frente de Todos) sostuvo que "lejos de ser una solución a un flagelo social, como son los accidentes viales, la motivación sería otra, la recaudación”. En el mismo sentido fue Benavides (SI), que recordó que si se atiende a lo que establece la Ley Nacional de Tránsito, "el sistema de multas no tiene que ser un sistema recaudatorio sino punitorio”.

José Gauffín aseveró que no es un convenio que favorezca a la ciudad dado que "termina siendo un negocio millonario para una asociación que se presenta como sin fines de lucro cuando no es así”. Por su parte, Arroyo solicitó que se convoque a representantes del municipio para tratar de manera conjunta la temática.

Los únicos dos ediles que dieron respaldo a la iniciativa municipal fueron Raúl Córdoba (STF) y Susana Pontusi (PRS), quienes coincidieron en que el objetivo del convenio es salvar vidas. Pontussi precisó que "siempre nos hemos quejado de los índices de siniestralidad que tenemos en la ciudad, quizás sean estas normas las que nos ayuden a ir previniendo”.

Una vez que el convenio comience a aplicarse, la CECAITRA recibirá el 45% de los fondos que recaude y el otro 55% ingresará a las arcas municipales, para constituir un Fondo Especial para Seguridad Vial que será destinado a actividades educativas, concreción de obras e implementación de cartelería en la materia.

Te puede interesar